De noodzaak van een onthoudingsverklaring

Twee beveiligingsbedrijven uit Maarssen dreigden een geschil te krijgen over hun handelsnamen. Scorpio Beveiligingen Maarssen B.V. voerde als eerste de handelsnaam SBM Beveiligingen. Daarnaast had zij ook het woordmerk SBM en een beeldmerk SBM Beveiligingen bij het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom gedeponeerd. Nadien startte oud-werknemer Freeth de onderneming Freeth Beveiligingen Maarssen B.V. Die onderneming voerde FBM Beveiligingen als handelsnaam.

SBM Beveiligingen vond dat FBM Beveiligingen inbreuk maakte op haar handelsnaam en haar merkrechten. Niet zo'n gekke gedachte, want beide bedrijven zijn in Maarssen gevestigd. FBM Beveiligingen koos eieren voor haar geld en wijzigde haar handelsnaam in Freeth Beveiligingen. Zij paste de uniformen van haar personeel aan, verving de bestickering van haar bedrijfsauto's en liet nieuw briefpapier ontwerpen.

Ondanks deze wijzigingen van Freeth Beveiligingen, liet SBM Beveiligingen een aangekondigd kort geding doorgang vinden. Freeth Beveiligingen had haar handelsnaam immers nog niet gewijzigd in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel en zij weigerde ook om een onthoudingsverklaring te tekenen met een boeteclausule. Daardoor bestond volgens SBM Beveiligingen nog altijd het risico dat Freeth Beveiligingen toch weer de handelsnaam FBM Beveiligingen zou gaan voeren.